В.И. Зильберман и др., рассматривая предложенную нами(Истомин А. Н. и др. “Геология нефти и газа”, 1987, № 3.) методику разведки сложнопостроенных комбинированных нефтегазовых ловушек в приштоковых зонах, сформулировали следующие основные критические замечания: 1) наличие последовательно залегающих вокруг штока подзон I и II не подтверждается бурением; 2) примеры, когда славянская, никитовская свиты и мелиховская пачка нижней перми несогласно перекрывают крутопоставленные терригенные породы последней (картамышская свита) и карбона (Распашновский, Медведовский, Селещинский и другие штоки соли) говорят о наложении в разрезе подзоны III на подзоны I и II, в связи с чем набор вариантов не укладывается в предложенную триаду, и, что особенно существенно, до бурения совершенно невозможно предвидеть строение интересующего участка приштоковой зоны; 3) не обосновано выделение авторами подзоны III, такие участки нельзя считать приштоковыми; 4) из рис. 1 следует, что для условий подзоны III характерно более 80 % периметра соляного штока и в связи с этим проблемы совершенствования разведки приштоковых зон вообще практически не должно быть; 5) предложенные способы оконтуривания соляных штоков не обеспечивают решения поставленной задачи; 6) изучение I подзоны наклонно-направленной скважиной, а II – вертикальной следует заменить бурением одной наклонно-направленной скважины через всю зону потерь отражения.

1) По нашему определению приштоковой, подкозырьковой зоной являются части структурных форм (поднятий, впадин, моноклиналей), находящиеся под козырьком штока соли, между его ножкой и окончанием козырька, где в зависимости от величины углов залегания пород выделяются: I подзона – углы более 45°, II – от 45 до 15°, III – 15° и менее. Бурением, осуществляемым в пределах приштоковых зон Медведовского, Распашновского, Чутовского, Сосновского, Верхне-Ланновского и других штоков соли подтверждается наличие этих трех подзон. Кроме того, в статье отмечалось, что на отдельных участках подзоны I и II могут отсутствовать. Таким образом, первое замечание оппонентов не может быть принято.

2) Известно, что хемогенные отложения славянской и никитовской свит, а также терригенные отложения мелиховской пачки нижней перми с перерывом залегают на каменноугольных породах. Бурением в приштоковых зонах Распашновского, Чутовского, Новоукраинского, Селещинского, Медведовского (северная часть) и других штоков соли установлено, что эти отложения нижней перми залегают под углами, по величине соответствующими градации, характеризующей указанные подзоны. В связи с этим, нет оснований говорить о наложении III подзоны на I и II. Обращает внимание, что оппоненты нигде не приводят конкретных величин замеров по керну углов падения пород славянской и никитовской свит, залегающих в условиях I и II подзон.

В первом случае – это, как правило, III подзона, примыкающая к штоку, во втором – I и II подзоны (или одна из них).

4) Здесь нужно сказать, что из ссылки оппонентов на рис. 1 не следует, что условиями подзоны III характеризуется 80 % периметров соляных штоков. На рис. 1 схематично показано, что III подзона распространяется только в западном секторе, ограниченном двумя радиальными нарушениями. В северном и южном секторах приштоковая зона не расчленена на подзоны. Суммарная протяженность неизученных приштоковых зон (более 100 км) количественно не связана со схематичным рис. 1 и отражает фактическое состояние изученности данных геологических объектов.

В целях сокращения объема настоящего текста сошлемся на публикацию в Б. И. № 32 за 1983 г., где сущность указанного способа изложена достаточно детально, равно как и недостатки способа оконтуривания соляных штоков № 872744 (В.И. Зильберман и др.). Способ № 1038916 с положительным эффектом внедрен на производстве (скв. 101, 108, 125 и др. Медведовские, 107 Восточно-Медведовская, 25, 27, 22 и др. Ланновские, 100, 101, 103 Западно-Сосновские, 201 и 202 Кегичевские), что подтверждено официальными актами и расчетом экономического эффекта.

6) По имеющимся данным ширина I подзоны составляет в среднем от 0 до 400, II – от 0 до 600, III – 600 м и более.

Подзоны I и II развиты, главным образом, вдоль продольных (более длинных) осей соляных штоков, III подзона, когда она непосредственно примыкает к последним, развита вдоль более короткой оси штока, т. е. в его как бы периклинальной части. Здесь бурением не выявлены (за исключением скв. 5 Западно-Медведовской) I или II подзоны. Они или полностью отсутствуют или имеют незначительную ширину.

Речь идет об условиях, когда ширина зоны потери отражения достигает 1000 и более м, в ее пределах ожидаются I и II подзоны, разделенные экранирующим нарушением, причем ширина I подзоны равна или существенно меньше II, значительная часть которой может характеризоваться относительно пологими углами залегания пород (от 30 до 15°). Все это определяет геологическую необходимость изучения I и II подзон дифференцированно. Естественно, что усложнение технологических условий бурения полого-профильной наклонно-направленной скважины (интенсивные осыпи, кавернообразования и т. д.) при указанных выше геологических условиях обусловливают невозможность вскрытия одной наклонно-направленной скважиной всего разреза I и II подзон. В этом случае реализация вышеизложенного подхода может быть достаточно эффективной.